Palmer 1964 75cl

17/20 oder 15/20 Punkte? Meine Wertungen schwankten immer hin und her. Am besten war er noch vor gut zehn Jahren: Entwickelte, dezente Nase. Im Mund sehr ausgeglichen und sauber, etwas inkonsistent im Fluss, reifer Wein. Ein überdurchschnittlicher 64er. Doch schon 1993 relativierte ich mich selbst und schrieb: Sehr wahrscheinlich zu hoch eingeschätzt oder zuvor eine sensationelle Flasche getrunken: Brillant; relativ hell, grosser Wasserrand. Volles, offenes Bouquet; schöne Terroirnote, animalisch, ausladend nuanciert. Drahtige Zungenstruktur, dürfte etwas mehr Charme haben, feiner Kapselton. Er ist zwar noch recht gut erhalten, nun aber doch etwas zerbrechlich. Im gleichen Jahr eine Magnum (17/20): Während die Normalflaschen die Genussphase bereits überschritten haben, bot diese Magnum eine Renaissance: Mittleres Granat; orange Reflexe. Schöne Terroirnote im offenen Bouquet, animalische Spuren, getrocknete Tomaten, Veilchen. Im Gaumen mittelgewichtig, zart gegliedert, elegant und sehr gut erhalten. Normalflasche 1995 (15/20): Im Bouquet zeigt sich bereits ein Madeira-Ton. Leicht spitze Säure im Gaumen, eher kurz. 03: Eine Magnum bereitete an der grossen Palmer-Probe recht viel Freude: Die Nase ist duftig; zeigt Lakritze und würzige Erd-, Eisennoten. Im Gaumen eher drahtig, mit hagerem Körperwuchs und Nescafé-Aromen im Finale. Eher ein Esswein. Leider sind normale Flaschen jetzt wohl kaputt. Diese Magnum. austrinken

A straightforward, somewhat awkward wine with none of Palmer's best qualities--the great bouquet, the fleshy texture, and the generous, plummy fruitiness--apparent in this medium-bodied, coarsely made wine. Anticipated maturity: Now-probably in serious decline